Sand Creek 1864

Amerikan intiaaneja ja intiaanikulttuureja koskeva keskustelu
Avatar
Wequashim
Viestit: 463
Liittynyt: Ke 07.03.2007 20:49

Sand Creek 1864

ViestiKirjoittaja Wequashim » La 12.11.2011 13:49

Onko kukaan lukenut tai kenelläkään tarkempaa käsitystä kirjoittajista tai teosten totuusarvosta. Michno lienee pätevä tutkija?
Ensimmäistä voi lukea googlen kautta. Antaa hyvin erilaisen kuvan, mitä D. Brown ja muutamat muut ovat antaneet. Tämän mukaan mm. White Antelope ei kuollut lauleskellen syksysäveliä huopansa alla, vaan ratsasti päin sotilaita revolveria paukuttaen, kunnes tuli noutaja.
Intiaanien kohdistuvista raakuuksia olisi paisuteltu Chivingtonin päänmenoksi, joka vain totteli ylemmältä taholta tulevia käskyjä.

Blood at Sand Creek: The Massacre Revisited by Robert Scott
http://www.amazon.com/Blood-Sand-Creek- ... 521&sr=1-5
Kehuja ei kirja pahemmin saanut.

http://www.amazon.com/Battle-At-Sand-Cr ... 93&sr=1-13
Battle At Sand Creek: The Military Perspective by
Gregory F. Michno

Michnon artikkeli rauhanpäälliköstä.
http://www.historynet.com/cheyenne-chie ... kettle.htm

shamaani
Viestit: 1397
Liittynyt: Pe 07.09.2007 15:37

ViestiKirjoittaja shamaani » La 12.11.2011 15:12

Michnon ongelma ainakin Snake War-kirjassa on etnograafien puute. Tyyppi ei tiedä juuri mitään intiaanien tavoista. Ja vielä suurempi ongelma taitaa olla pään sisällä, Greg vaikuttaa päättäneen ennen lähdemateriaalin kokoamista miten hommat "oikeasti" meni, ja dumppaa käypää materiaalia syrjään, sekä listaa ne jotka tukevat omia päätelmiä.

Witko
Viestit: 7490
Liittynyt: Ti 09.02.2010 14:59
Paikkakunta: Pori

Re: Sand Creek 1864

ViestiKirjoittaja Witko » La 12.11.2011 20:41

Wequashim kirjoitti:Onko kukaan lukenut tai kenelläkään tarkempaa käsitystä kirjoittajista tai teosten totuusarvosta. Michno lienee pätevä tutkija?
Ensimmäistä voi lukea googlen kautta. Antaa hyvin erilaisen kuvan, mitä D. Brown ja muutamat muut ovat antaneet. Tämän mukaan mm. White Antelope ei kuollut lauleskellen syksysäveliä huopansa alla, vaan ratsasti päin sotilaita revolveria paukuttaen, kunnes tuli noutaja.
Intiaanien kohdistuvista raakuuksia olisi paisuteltu Chivingtonin päänmenoksi, joka vain totteli ylemmältä taholta tulevia käskyjä.

Blood at Sand Creek: The Massacre Revisited by Robert Scott
http://www.amazon.com/Blood-Sand-Creek- ... 521&sr=1-5
Kehuja ei kirja pahemmin saanut.

http://www.amazon.com/Battle-At-Sand-Cr ... 93&sr=1-13
Battle At Sand Creek: The Military Perspective by
Gregory F. Michno

Michnon artikkeli rauhanpäälliköstä.
http://www.historynet.com/cheyenne-chie ... kettle.htm


********************************
Nyt on mukava kuulla että löytyy uusia tulkintoja tästä todella
tutusta Sand Creek Massacresta. Michnoa en ole lukenut tästä
aiheesta. Miehen kirjoja on kyllä muutama ja totean vähän samaa kuin
Shamaani, miehellä on mielenkiintoisia aiheita, kuten Forgotten Fights,
Snake Wars, mutta välillä aika omintakeisia tietoja ja mielipiteitä.

Ainahan tulee näitä uusia kirjailijoita, jotka haluavat kirjoittaa
historiaa uudeksi l. Paljastuksia mm. Custerin miehet tekivät joukkoitse-
murhia LBH:ssa, polttikko joku pilveä ja mitä ties.

Ajattelin verestää Sand Creekiä ja otin muutaman eri kirjan lähteeksi ja en hakenut nyt mitään Dee Brownin hymistyksiä vaan toivottavasti sitä
faktaa.

Aloitetaan tästä 72.vuotiaasta revolverisankarista joka tunnettiin myös
nimellä White Antilope. Ukko oli joka kirjassa seisonut puron ääressä
(kuivunut) ja heilutellut käsiään ja huutanut jotain mölinää, ennen kuin
sai nopeasti 3. luotia nuppiinsa ja otti ja kuoli. Kivespussit vietiin sitten myöhemmin. Oliko äijän mölinä jotain ylevää Kuolinlaulua, sen voi jokainen
tulkita itse eri lähteistä. Pistoleroa hänestä en valitettavasti löytänyt, ehkä
joku vanha Morgan Kane senkin todistaa. Kyllä Norjalainen Historian-
kirjoittaja faktat tietää.

Kuvernööri Evans, Majuri S. Anthony ja Chivington eivät todellakaan
pitäneet intiaaneista, olihan Kampanja 100 päivää Vapaaehtoisia
Intiaani Taistelijoita tuottanut hyvän Vapaaehtoisporukan Colorado.

Kelpo Everstimme tuskin sai mitään seikkäperäistä raiskaus, silppominen
ja naisten-ja lastentappo määräystä, mutta sanansa piti ja hoiti homman
kunnolla loppuun. Valitettavasti näille mustamaalauksille löytyi
kiusallisen paljon omasta Ammatti- Upseeri ryhmästä siminnäkijötäi ja
valan edessä vannoivat nämät tapahtumat mm. Soule, Brown, Mintton ym.
Olihan leirissä muuan George Bent joka oli tietenkin patologinen
valehtilija.

Eversti myös ei ollut turhan vaatimaton takaisin tullessaan, kun esitteli
n. 100 scalpin kokoelmaansa ympäri Denvereä ja eipä Evanskaan
häntä tästä tukistanut. Soule kyllä murhattiin vähän myöhemmin
epäselvissä olosuhteissa.

Jatkuu vielä........Pieni Hetki !

_______________
Witko

Witko
Viestit: 7490
Liittynyt: Ti 09.02.2010 14:59
Paikkakunta: Pori

sand creek

ViestiKirjoittaja Witko » La 12.11.2011 21:34

Jatketaan vielä vähän Sand Creekista.

Bear River, Sand Creek, Washita, Marias River ja Wounded Knee ovat
kaikki aika hyvin dokumentoituja Verilöylyjä.

Ainoastaan voidaan kiistellä kuolleiden Intiaanien lukumääristä,
oliko Connorilla kova kihti kohtaus ja vitutus päällä tuona kylmänä aamuna,
Chivingtonia kaiveli vanhana Metodisti pappina, minkälaisia metodeja
pakanoihin käyttäisi, Custerilla oli niin helvetin kova himo saada nuorta
kaunista Cheyenne Neitoa ja Majuri Elliot vain nalkutti. Kuinka monta promillea
oli Bakerillä päällä ja kuka sen ensimmäisen laukauksen ampui Wounded
Kneessä.

Minusta tässä Sand Creekissä ei ole mitään uutta, koska lähes kaikki eri
lähteet kertovat melkein sanasta sanaan samaa.
Tietysti on hienon radikaalia ajatella White Antelopea vanhana soturina,
joka halusi päättää päivänsä Pistolerona eikä vanhana kuivana ämmämäisenä rauhanmiehenä.

Chivington olisi myös hieno nähdä kirkonmiehen omihaisuudessa väärin ymmärrettynä Naisten-ja Lasten-
tappajana, jonka kateelliset pelkurit Soule, Brown ym. halusivat viedä kunnian ja mustamaalata hengenmiehen.

Ilkeät Esimiehet sanoivat kelpo Everstille, että jos et tee selvää jälkeä
Sand Creekissä, niin turha on tulla leipää pyytämään Denverin suunnilta.
Pakkohan siinä oli pistää hiat heilumaan tai Sotaoikeus ja Sisällissodan
Veriset Tappotantereet kutsuisivat tai vielä pahempaa ottaa leppoisien
kurkunleikkaajien Bloody Bill Andersonin tai entisen Opettajan Quantrillin
gerillaporukoitten kanssa yhteen. Olisivat varmaan astetta veemäisempiä
vastustajia, kuin harhaillevat paimentolaiset.

Lopetan jaaritukset ja tässä muutama lähdekirja josta lunttasin uudelleen
Stan Hoig: The Sand Creek Massacre, Jerome Greene: Finding Sand Creek,
Bruce Cutler: The Massacre at Sand Creek Narrative Voices,

David Fridtjof Halaas & Andrew E. Masich: Halfbreed, The Remarkable
True Story of George Bent Caught Between The Worlds Of The Indian And
The White Man. Grinnellin klasikko: The Fighting Cheyennes.

Yleisteoksena selasin vielä Utleyn: The Encyclopedia of The Indian Wars,
T-L Booksin: The Wars on The Plains, Bill Yenne :The Indian Wars and
Massacres on The West, Spencer Tucker: The Encyclopedia North American
Indian Wars 1607-1890 Vol.1 & 2 & 3 Sociality, Politicalt and Military History.

___________
Witko

P.S. Tilasin sen taannoin sen Nez Perce-kirjan josta mainitsit ja yllätys.
Hyvin selkeä ja hyvät graafiset kartat eri taisteluista. Ei mikään
Greenen paksuinen Nez Perce Summer 1877, mutta hyvin olivat tässä
ohuemmassakin tiedot esillä ja selkeästi ja oli vielä halpakin.
Hyvä ostos Nee-Mee-Poo kirjastoon, nyt 12 kpl l. riittää.

shamaani
Viestit: 1397
Liittynyt: Pe 07.09.2007 15:37

ViestiKirjoittaja shamaani » La 12.11.2011 21:56

Historoitsijan pitäisi esittää faktoja, ei omia mielipiteitään, ja siksi michno on helppo kategorioida samaan kastiin Black Kettlen kanssa: hyödytön katkeroitunut vanha mies jonka tähti on laskussa, mutta ei itse tajua sitä.

Ja kuten tuolla Michnon artikkelissa joku mainitsee, niin toki mies osaa kirjoittaa myös asiaa ja ilman typeriä intiaanien uhriuttamis-yrityksiä. Tuollaisessa sopisi pysyäkkin, mutta ei vanha koira opi uusia temppuja.

Ettei nyt apologistiksi leimata, niin näistä tunnetuista verilöylyistä voi kaikista huoleti todeta että cheyennet, siouxit,, pieganit ja kumppanit kyllä kerjäsivät vaikeuksia, ja yleensä ansaitsivat niitä.

Jari Teilas
Viestit: 2476
Liittynyt: La 24.03.2007 13:56

ViestiKirjoittaja Jari Teilas » Su 13.11.2011 10:49

shamaani kirjoitti:Historoitsijan pitäisi esittää faktoja, ei omia mielipiteitään, ja siksi michno on helppo kategorioida samaan kastiin Black Kettlen kanssa: hyödytön katkeroitunut vanha mies jonka tähti on laskussa, mutta ei itse tajua sitä.

Ja kuten tuolla Michnon artikkelissa joku mainitsee, niin toki mies osaa kirjoittaa myös asiaa ja ilman typeriä intiaanien uhriuttamis-yrityksiä. Tuollaisessa sopisi pysyäkkin, mutta ei vanha koira opi uusia temppuja.

Ettei nyt apologistiksi leimata, niin näistä tunnetuista verilöylyistä voi kaikista huoleti todeta että cheyennet, siouxit,, pieganit ja kumppanit kyllä kerjäsivät vaikeuksia, ja yleensä ansaitsivat niitä.



Tähän Shamaanin ”Michno-kommenttiin” olisi kiva lukea mitä julkaisuja tarkoitetaan.
En osaa sanoa millainen historioitsija hän on, mutta lukemani kirjat /artikkelit jota olen saanut haltuuni ovat minusta ihan kelpo luettavaa.

Tässä listaa:

-Little Big Horn Mystery Solved – julkaistu Research Review; tammikuu 1992

-Space Warp: The Effects of Combat Stress at the Little Big Horn - julkaistu Research Review; tammikuu 1994

- Revision at the little Bighorn; The Fall of Gall - julkaistu Research Review; kesäkuu 1996

- The saga of Clara H. Blinn at the Battle of the Washita - julkaistu Research Review; tammikuu 2000

- Crazy Horse, Custer and the Sweep to the North – Montana Magazine of Western History; kesäkuu 1993

-Lakota Noon – The Indian Narrative of Custer’s Defeat

- The Mystery of E Troop: Custer’s Gray Horse Company at The Little Big Horn

Saattaa olla että hänessä on vähän samaa “vikaa” kuin Jack Penningtonissa (kirjoittanut ainakin kolme kirjaa LBH:sta ja lukuisia artikkeleja Research Review –julkaisuun).

Pennington kyseenalaistaa kaikki muut LBH-kirjoittajat ja uskoo, että vain hän on oikeassa (tällaista en kyllä ole huomannut lukiessani Michnoa).

Jari
Jari Teilas

Haukka
Viestit: 6099
Liittynyt: Pe 12.03.2010 21:08
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Haukka » Su 13.11.2011 11:18

Wequashim kirjoitti:Intiaanien kohdistuvista raakuuksia olisi paisuteltu Chivingtonin päänmenoksi, joka vain totteli ylemmältä taholta tulevia käskyjä.



En ole varsinainen intiaanisotien expertti, mutta olen uskonut arvostettujen historioitsijoiden kirjoituksiin. Onko meille siis syötetty kahden vuosisadan ajan pelkkää paskaa ja toinen toistaan rumempia valheita

* Eikö Chivington ollutkaan täysi kusipää?

*Eikö hän hyökännytkään viattomien cheyennien leiriin Washitassa?

*Eivätkä humalaiset sotilaan raiskanneet ja surmanneetkaan puolustuskyvyttömiä naisia ja lapsia?

* Eikö Chivington kerskaillutkaan päänahkakokoelmallaan?

*Eikö hän joutunutkaan jättämään tehtäviään yleisen mielipiteen kääntyessä häntä vastaan?

Itse en muuta mielipidettäni Chivingtonista enkä valkoisten tekemistä raakuuksista. He tulivat ja ryöstivät intiaanien maat, joten kukapa ei puolustautuisi. ja mitä nativien tekemiinsä raakuuksiin tulee tunkeilijoita vastaan, ne ovat paremmin selitettävissä. Hehän olivat luonnonkansoja, raakalaisia vailla sivistystä, ja monien kulttuurissa sodankäynti oli asetettu miehisyyden tärkeimmäksi mittapuuksi. Kaiken lisäksi intiaanit olisivat tyytyneet molempia osapuolia tyydyttävään kaupankäyntiin valkoisten kanssa ilman mitään vihollisuuksia.

Valkoinen rotu taas oli käynyt kouluja, saanut ankaran kasvatuksen, ym. Siksi heidän veritöitään ei selitä mikään. Kuten Witko sanoi, Chivington tuskin sai määräystä silpomisiin, raiskauksiin ja muihin hänen miestensä harrastamiin touhuihin.
Haukka

Jari Teilas
Viestit: 2476
Liittynyt: La 24.03.2007 13:56

ViestiKirjoittaja Jari Teilas » Su 13.11.2011 11:32

Haukka kirjoitti:
Wequashim kirjoitti:Intiaanien kohdistuvista raakuuksia olisi paisuteltu Chivingtonin päänmenoksi, joka vain totteli ylemmältä taholta tulevia käskyjä.





Nämä voi mielestäni jättää ihan omaan arvoonsa.
Vähän samanlainen juttu, jos väittäisi etteivät natsit tiennyt mikä ghetto oli.

Jari
Jari Teilas

Haukka
Viestit: 6099
Liittynyt: Pe 12.03.2010 21:08
Paikkakunta: Helsinki

ViestiKirjoittaja Haukka » Su 13.11.2011 11:33

Tietysti tarkoitin Sand Creekiä.

Kuva
Haukka

shamaani
Viestit: 1397
Liittynyt: Pe 07.09.2007 15:37

ViestiKirjoittaja shamaani » Su 13.11.2011 12:25

Jari Teilas kirjoitti:Nämä voi mielestäni jättää ihan omaan arvoonsa.
Vähän samanlainen juttu, jos väittäisi etteivät natsit tiennyt mikä ghetto oli.

Jari


Ööö...ensin esität että Michnoa pitäisi arvostaa, ja nyt jutut pitäisikin jättää omaan arvoonsa? Eikö tuossa ole hieman ristiriitaa?

Ja mitä tulee omiin "kommentteihini", niin aika selvästi sekä tässä aiheessa että monessa edellisessä olen aivan tarkasti maininnut mikä kirja on kyseessä, ja aiemmin myös erotullut siitä useita virheitä. Toistetaan nyt sitten taas kerran muutama huippukohta niin meillä kaikilla on kivaa:

1. Michno väittää Madsenin muuttaneen kahdessa vuodessa mielipiteensä kovasta taistelusta verilöylyksi Bear Riverin kohdalla. En löydä tällaisia väitteitä Madsenin kirjoista, sen lisäksi että Michnon esittämien kirjojen julkaisussa oli 27 vuoden ero, ei kahden.
Michon haukkuu useassa kohdassa Madsenia muutenkin apologistiksi, minä en tuollaista Madsenista löydä.

2. Michno kertoo modocien teurastaneen ja kiduttaneen 65 uudisasukasta Bloody Pointissa. Michnon lähteistä löytyy kaksi kirjaa modoceista, ja toisessa Bloody Point muuten tyrmätään myyttinä, miksi myös kaikki faktat ja aikalaiset kirjoitukset lehdissä sen osoittavat.

3. Michno esittää että viiden wickiupin paiute-sotajoukko olisi ollut 75 soturia. Kaikki etnograafit sekä argeologia todistavat paiutien matka-wiciupien kooksi seitsemän - kahdeksan jalkaa, siis kahden ja kahden ja puolen metrin väliltä, sekä korkeudeksi kaikkea väliltä neljä - seitsemän jalkaa. Miten ihmeessä tuollaiseen mahtuu viisi paiutea, jotka muuten olivat sen ajan keskimittoja pidempiä?

Olisi Jari kiva kuulla miten todistat Bloody Pointin uhreiksi 65, ja että ihmisiä kidutettiin?

Tai miten paiutet saivat ängettyä itsensä parimetrisiin wickiupeihin aina viisi ukkoa per asumus?

Oikeastaan odotan mitä suurimmalla mielenkiinnolla mitä puolusteltavaa on tässä Madsenin kimppuun käymisessä?

Vai onko hypoteesisi että näitä virheitä ei tarvitse tai saa noteerata koska Michno on omasta mielestäsi kirjoittanut sinulle riittävän tarkkoja ja hyviä kirjoja? Ne jotenkin kumoavat yhden kirja typeryydet?

Jari Teilas
Viestit: 2476
Liittynyt: La 24.03.2007 13:56

ViestiKirjoittaja Jari Teilas » Su 13.11.2011 12:34

shamaani kirjoitti:
Jari Teilas kirjoitti:Nämä voi mielestäni jättää ihan omaan arvoonsa.
Vähän samanlainen juttu, jos väittäisi etteivät natsit tiennyt mikä ghetto oli.

Jari


Ööö...ensin esität että Michnoa pitäisi arvostaa, ja nyt jutut pitäisikin jättää omaan arvoonsa? Eikö tuossa ole hieman ristiriitaa?

Ja mitä tulee omiin "kommentteihini", niin aika selvästi sekä tässä aiheessa että monessa edellisessä olen aivan tarkasti maininnut mikä kirja on kyseessä, ja aiemmin myös erotullut siitä useita virheitä. Toistetaan nyt sitten taas kerran muutama huippukohta niin meillä kaikilla on kivaa:

1. Michno väittää Madsenin muuttaneen kahdessa vuodessa mielipiteensä kovasta taistelusta verilöylyksi Bear Riverin kohdalla. En löydä tällaisia väitteitä Madsenin kirjoista, sen lisäksi että Michnon esittämien kirjojen julkaisussa oli 27 vuoden ero, ei kahden.
Michon haukkuu useassa kohdassa Madsenia muutenkin apologistiksi, minä en tuollaista Madsenista löydä.

2. Michno kertoo modocien teurastaneen ja kiduttaneen 65 uudisasukasta Bloody Pointissa. Michnon lähteistä löytyy kaksi kirjaa modoceista, ja toisessa Bloody Point muuten tyrmätään myyttinä, miksi myös kaikki faktat ja aikalaiset kirjoitukset lehdissä sen osoittavat.

3. Michno esittää että viiden wickiupin paiute-sotajoukko olisi ollut 75 soturia. Kaikki etnograafit sekä argeologia todistavat paiutien matka-wiciupien kooksi seitsemän - kahdeksan jalkaa, siis kahden ja kahden ja puolen metrin väliltä, sekä korkeudeksi kaikkea väliltä neljä - seitsemän jalkaa. Miten ihmeessä tuollaiseen mahtuu viisi paiutea, jotka muuten olivat sen ajan keskimittoja pidempiä?

Olisi Jari kiva kuulla miten todistat Bloody Pointin uhreiksi 65, ja että ihmisiä kidutettiin?

Tai miten paiutet saivat ängettyä itsensä parimetrisiin wickiupeihin aina viisi ukkoa per asumus?

Oikeastaan odotan mitä suurimmalla mielenkiinnolla mitä puolusteltavaa on tässä Madsenin kimppuun käymisessä?

Vai onko hypoteesisi että näitä virheitä ei tarvitse tai saa noteerata koska Michno on omasta mielestäsi kirjoittanut sinulle riittävän tarkkoja ja hyviä kirjoja? Ne jotenkin kumoavat yhden kirja typeryydet?


Lähdetään aluksi siitä, että tuo kommentti laatikkotekstissä kuuluu tuohon Chivinton-juttuun.

Jari
Jari Teilas

Witko
Viestit: 7490
Liittynyt: Ti 09.02.2010 14:59
Paikkakunta: Pori

ViestiKirjoittaja Witko » Su 13.11.2011 13:01

shamaani kirjoitti:Historoitsijan pitäisi esittää faktoja, ei omia mielipiteitään, ja siksi michno on helppo kategorioida samaan kastiin Black Kettlen kanssa: hyödytön katkeroitunut vanha mies jonka tähti on laskussa, mutta ei itse tajua sitä.

Ja kuten tuolla Michnon artikkelissa joku mainitsee, niin toki mies osaa kirjoittaa myös asiaa ja ilman typeriä intiaanien uhriuttamis-yrityksiä. Tuollaisessa sopisi pysyäkkin, mutta ei vanha koira opi uusia temppuja.

Ettei nyt apologistiksi leimata, niin näistä tunnetuista verilöylyistä voi kaikista huoleti todeta että cheyennet, siouxit,, pieganit ja kumppanit kyllä kerjäsivät vaikeuksia, ja yleensä ansaitsivat niitä.


***********************
Nyt on Witko ihmeissään tälläisestä toteamasta että em. Kansat kerjäsivät
näitä ns. Verilöylyjä. Huoleti meni Historiankirjat uusiksi. Kiva tulkinta.

1. Bear River, kyllähän Shoshonet olivat tappaneet Uudisasukkaita ja
varasteneet karjaa. Connor teki ainoastaan kollektiivisen rangaistuksen.
Valkoiset eivät vieneet taas kerran muuta kuin maan, elannon ja
vapauden.

2. Sand Creek. Hotamineot mm. olivat tappaneet myös valkoisia ja
hyökkäilleet asutusten ja muiden kimppuun. Black Kettle naivi Kukkais-
päällikkö oli väärässä paikassa ja tästä annettiin pieni muistutus.

3. Washita. Intiaanit olivat taas ryöstöretkillä ja muissa murhatöissä.
Custer antoi sen mitä kollektiivisessä rangaistuksessa kuuluu.

4. Marias River.Pleganit olivat olleet myös pahoja tekemässä ja Baker päätti että leiri kuin leiri, ojennetaan oikein kunnolla. Väärä leiri, mutta aina
roiskuu kun rapataan.

5. WK. Mitä helvettiä alkoivat Lakotat tanssia ja uhota. Kyllä Kuularuisku
aina kiväärin pesee.

Shamaani sanon suoraan että olet uskomaton mies.
Tämähän teoria oikeuttaa jokaisen hyökkäyksen/verilöylyn.
Kai se menee Suomenkin Talvisota Mainilan Laukauksiin l. Suomi kumminkin teki ne ja kerjäsi Joe-sedältä tukistusta.

Oletko jotain sukua Connorille tai Bakerille ex. ?

________________
Witko, Sotaisa i

shamaani
Viestit: 1397
Liittynyt: Pe 07.09.2007 15:37

ViestiKirjoittaja shamaani » Su 13.11.2011 13:12

Jari Teilas kirjoitti:Lähdetään aluksi siitä, että tuo kommentti laatikkotekstissä kuuluu tuohon Chivinton-juttuun.

Jari


Niin? Suuresti kunnioittamasi Michnohan nimenomaa esittää Sand Creekin veritekoja liioitelluiksi ja sinä esität että nämä pitää jättää omaan arvoonsa, samalla kuitenkin kehut Michnoa? Miten se nyt menee, onko Michno oikeassa Sand Creek ja Snake War-kirjoissa vaiko ei? Jos ei, niin miksi sitten esität että miehen olevan pätevä ja hyvä?

shamaani
Viestit: 1397
Liittynyt: Pe 07.09.2007 15:37

ViestiKirjoittaja shamaani » Su 13.11.2011 13:17

Witko kirjoitti:[***********************
Nyt on Witko ihmeissään tälläisestä toteamasta että em. Kansat kerjäsivät
näitä ns. Verilöylyjä.
________________
Witko, Sotaisa i


Näytäs kohta jossa totean "kerjänneen verilöylyä"?

Pitäisi se hieman tyhmemmänkin inkkarin ymmärtää että jos leirissä majailee ryöstelijöitä ja murhaajia niin jossain vaiheessa tulee kostoa, saatikka sitten se, että WK-tyyliin tulen avaaminen sotilaiden päälle todennäköisesti aiheuttaa ihan vain itsesuojeluvaistona vastatulta.

Jari Teilas
Viestit: 2476
Liittynyt: La 24.03.2007 13:56

ViestiKirjoittaja Jari Teilas » Su 13.11.2011 13:45

shamaani kirjoitti:
Jari Teilas kirjoitti:Lähdetään aluksi siitä, että tuo kommentti laatikkotekstissä kuuluu tuohon Chivinton-juttuun.

Jari


Niin? Suuresti kunnioittamasi Michnohan nimenomaa esittää Sand Creekin veritekoja liioitelluiksi ja sinä esität että nämä pitää jättää omaan arvoonsa, samalla kuitenkin kehut Michnoa? Miten se nyt menee, onko Michno oikeassa Sand Creek ja Snake War-kirjoissa vaiko ei? Jos ei, niin miksi sitten esität että miehen olevan pätevä ja hyvä?


Väännetääs vielä rautalangasta:

Omaan arvoonsa jättäminen oli tarkoitettu tuohon kommenttiin jossa
Wequashim kirjoitti:
"Intiaanien kohdistuvista raakuuksia olisi paisuteltu Chivingtonin päänmenoksi, joka vain totteli ylemmältä taholta tulevia käskyjä."

Ei mitään puhetta Michnosta.

Jari

PS. En kunnioita Michnoa yhtään sen enempää kuin muitakaan kirjailijoita.
Peesaan vain monia koko "LBH:lle elämänsä omistaneita" tutkijoita ja kansanmiehiä, jotka yleisesti ottaen pitävät G. Michnoa merkittävänä kirjailijana.

Se että tuomitset hänen tekstinsä lähes täydellisesti, ei mielestäni ole oikeutettua mitä tulee hänen kirjoituksiinsa juuri LBH:sta.
Jari Teilas


Palaa sivulle “Intiaanit”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 4 vierailijaa