Internet; believe it or not...
Internet; believe it or not...
Wenona tuossa taannoin meilas mulle ja kysyi että:
"Jos tieto netissä joillain sivuilla ei pidä paikkaansa, kuinka voi uskoa sitten mihinkään muuhunkaan mitä sieltä löytää?"
Vastaus: Ei mitenkään.
Tämä siis tiedoksi ihmisille jotka koluavat nettiä paljon ja löytävät hienon saitin jolla on kasoittain tietoa vaikkapa nyt juuri Cochisesta (kun siitä oli tuossa puhetta) ja sitten kuvassa on kumminkin vaikka Chato tai Naiche eli jompi kumpi sen pojista ja sitä kivenkovaa väitetään Cochiseksi... se on sad but true mutta mihinkään ei voi luottaa 100% varmasti mitä löytää, ei vaikka saitti vaikuttaisi miten asiantuntevalta tai hienolta tms. Paras veto on monesti museoiden saitit fakta tiedon etsimiseen mutta niihinkään ei voi aina luottaa ihan täysin. Tästä esimerkkinä esim tuo Curleyn kuva josta taannoin huurusin kun parikin museo väitti kuvaa otetuksi vuonna 1910 vaikka se oli itseasiassa otettu n. 30 vuotta aikaisemmin...
Myöskin yksi asia mikä on vittumaisen surullista on monet nykypäivän Inkkarit (HUOM! EIVÄT TIETENKÄÄN KAIKKI!!) jotka eivät tiedä hevonvittuakaan omasta historiastaan ja elävät täysin mielikuvitus maailmassa oman historiansa suhteen. Eli tietotaso on juuri sellaisella Tanssii Susien Kanssa pohjalla kuten oli mm. muutamalla tyypillä tuolla nimeltämainitsemattomallafoorumilla tuossa taannoin.
Bottomline: älkää nielkö kaikkea mitä luette vaan vertailkaa tietoja useista eri lähteistä ja etenkin kirjoista, ei nettisivuista. Sivut voi kasata kuka tahansa milloin vain (kuten esim minä ) mutta kirjoja kirjoittaa harva ja niiden jutut on yleensä perustellumpia ja tarkemmin tutkittuja. On toki kirjoissakin mokia mutta ei nyt mennä siihen...
"Jos tieto netissä joillain sivuilla ei pidä paikkaansa, kuinka voi uskoa sitten mihinkään muuhunkaan mitä sieltä löytää?"
Vastaus: Ei mitenkään.
Tämä siis tiedoksi ihmisille jotka koluavat nettiä paljon ja löytävät hienon saitin jolla on kasoittain tietoa vaikkapa nyt juuri Cochisesta (kun siitä oli tuossa puhetta) ja sitten kuvassa on kumminkin vaikka Chato tai Naiche eli jompi kumpi sen pojista ja sitä kivenkovaa väitetään Cochiseksi... se on sad but true mutta mihinkään ei voi luottaa 100% varmasti mitä löytää, ei vaikka saitti vaikuttaisi miten asiantuntevalta tai hienolta tms. Paras veto on monesti museoiden saitit fakta tiedon etsimiseen mutta niihinkään ei voi aina luottaa ihan täysin. Tästä esimerkkinä esim tuo Curleyn kuva josta taannoin huurusin kun parikin museo väitti kuvaa otetuksi vuonna 1910 vaikka se oli itseasiassa otettu n. 30 vuotta aikaisemmin...
Myöskin yksi asia mikä on vittumaisen surullista on monet nykypäivän Inkkarit (HUOM! EIVÄT TIETENKÄÄN KAIKKI!!) jotka eivät tiedä hevonvittuakaan omasta historiastaan ja elävät täysin mielikuvitus maailmassa oman historiansa suhteen. Eli tietotaso on juuri sellaisella Tanssii Susien Kanssa pohjalla kuten oli mm. muutamalla tyypillä tuolla nimeltämainitsemattomallafoorumilla tuossa taannoin.
Bottomline: älkää nielkö kaikkea mitä luette vaan vertailkaa tietoja useista eri lähteistä ja etenkin kirjoista, ei nettisivuista. Sivut voi kasata kuka tahansa milloin vain (kuten esim minä ) mutta kirjoja kirjoittaa harva ja niiden jutut on yleensä perustellumpia ja tarkemmin tutkittuja. On toki kirjoissakin mokia mutta ei nyt mennä siihen...
Viimeksi muokannut Frank, Ti 20.03.2007 19:31. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Kyllä Frank puhuu tässä asiaa. Virheitä tulee yllättävän monissa " tietolähteissä".Varsinkin netssä riittää tietäjiä monelta saralta.Aina kannattaa tarkistaa toinen lähde samasta asiasta ja sittenkin... Kun lukee kirjoja tai aikoo niitä lukea on hyvä tarkistaa esim. kirjailijan edellisien tuotoksien arvostelut jos mahdollista. Ei kannata uskoa suoralta kädeltä kaikkia asioita vaikka esim. joku saitin pitäjä kertoo saaneensa luotettavan tiedon isoäidiltään joka on puoliksi intiaani.
-
- Viestit: 957
- Liittynyt: Pe 09.03.2007 05:43
Ainoa varma asia elämässä on kuolema, kaikkea muuta joutuu epäilemään. Mitä enemmän asiaan perehtyy, sitä paremmin tiedostaa sen, ettei loppujen lopuksi tiedä hevon kakkaa koko aiheesta. Tunnen tietäväni tänä päivänä paljon vähemmän kuin 20 vuotta sitten, vaikka tietoja on kartutettu melkein päivästä päivään kaiken aikaa. Kun vielä kuluu 30 vuotta ollaan varmaan pisteessä missä täytyy tunnustaa, etten tiennyt mitään näistä intiaanijutuista.
Nuorilla riittää itsetuntoa ja suomenkielisessä wikipediassa näyttää olevan 12-vuotiaita kirjoittajia, jotka ovat juuri nähneet elokuvan Mies hevosena osa I ja sen perusteella ryhdytään laatimaan artikkelia esim. aurinkotanssista.
Nuorilla riittää itsetuntoa ja suomenkielisessä wikipediassa näyttää olevan 12-vuotiaita kirjoittajia, jotka ovat juuri nähneet elokuvan Mies hevosena osa I ja sen perusteella ryhdytään laatimaan artikkelia esim. aurinkotanssista.
Itse olen ajatellut tehdä sellaisen varmistuksen tekstinkäsittelyohjelmaani joka tarkistaisi että kaikissa lauseissa on "ehkä" -sana mukana...Simo Hankaniemi kirjoitti:..Tunnen tietäväni tänä päivänä paljon vähemmän kuin 20 vuotta sitten, vaikka tietoja on kartutettu melkein päivästä päivään kaiken aikaa...
Hoka Hey!
mika at equstom.fi
mika at equstom.fi
-
- Viestit: 957
- Liittynyt: Pe 09.03.2007 05:43
Tässä se taas nähdään. Muistan lukeneeni jostain vajaa vuosi sitten, ettei Disneytä itse asiassa ole syväjäädytetty. Muistan kyllä, että hänen syväjäädyttämisestään oli puhetta pian Disneyn kuoleman jälkeen ja olen myös elänyt vuosikymmeniä siinä uskossa, että Disney on syväjäädytetty. Eli nyt emme siis tiedä varmasti, onko iso D syväjäässä vai ei. Mutta vaikka olisikin niin uskallan luvata, ettei Disney herää koskaan henkiin. Tosin isoäitinikin väitti vuoden 1950 tienoilla, ettei ihminen mene koskaan kuuhun.Anonymous kirjoitti:Ei se kuolemakaan niin varma ole, Walt Disney on kuulemma syväjäädytetty odottamaan lääketieteen kehittymistäSimo Hankaniemi kirjoitti:Ainoa varma asia elämässä on kuolema, kaikkea muuta joutuu epäilemään.
Re: Internet; believe it or not...
Witko toteaa Frank seuraavaa:Frank kirjoitti:Wenona tuossa taannoin meilas mulle ja kysyi että:
"Jos tieto netissä joillain sivuilla ei pidä paikkaansa, kuinka voi uskoa sitten mihinkään muuhunkaan mitä sieltä löytää?"
Vastaus: Ei mitenkään.
Tämä siis tiedoksi ihmisille jotka koluavat nettiä paljon ja löytävät hienon saitin jolla on kasoittain tietoa vaikkapa nyt juuri Cochisesta (kun siitä oli tuossa puhetta) ja sitten kuvassa on kumminkin vaikka Chato tai Naiche eli jompi kumpi sen pojista ja sitä kivenkovaa väitetään Cochiseksi... se on sad but true mutta mihinkään ei voi luottaa 100% varmasti mitä löytää, ei vaikka saitti vaikuttaisi miten asiantuntevalta tai hienolta tms. Paras veto on monesti museoiden saitit fakta tiedon etsimiseen mutta niihinkään ei voi aina luottaa ihan täysin. Tästä esimerkkinä esim tuo Curleyn kuva josta taannoin huurusin kun parikin museo väitti kuvaa otetuksi vuonna 1910 vaikka se oli itseasiassa otettu n. 30 vuotta aikaisemmin...
Myöskin yksi asia mikä on vittumaisen surullista on monet nykypäivän Inkkarit (HUOM! EIVÄT TIETENKÄÄN KAIKKI!!) jotka eivät tiedä hevonvittuakaan omasta historiastaan ja elävät täysin mielikuvitus maailmassa oman historiansa suhteen. Eli tietotaso on juuri sellaisella Tanssii Susien Kanssa pohjalla kuten oli mm. muutamalla tyypillä tuolla nimeltämainitsemattomallafoorumilla tuossa taannoin.
Bottomline: älkää nielkö kaikkea mitä luette vaan vertailkaa tietoja useista eri lähteistä ja etenkin kirjoista, ei nettisivuista. Sivut voi kasata kuka tahansa milloin vain (kuten esim minä ) mutta kirjoja kirjoittaa harva ja niiden jutut on yleensä perustellumpia ja tarkemmin tutkittuja. On toki kirjoissakin mokia mutta ei nyt mennä siihen...
Se on täysin totta mitä sanot netin tiedoista. Meikäläinen pitää itseään
kyllä edelleen amatöörinä näissä intiaani ym. tiedoissa. Oli sitten tullut
luettua vaikka 20 vuotta, niin hataraa on kyllä vieläkin.
Mutta saatanan snobia on haukkua täällä Tanssi Susien Kanssa tyyppien
tietoa(lasken itseni kuuluvan tähän joukkoon, sen verran kyllä vihjailusi
ymmärrän). Jos keskustelupalstan tarkoituksena on vain kerskailla
oman kuppikunnan tieto ja taito tasosta, nin ei ole ihme kun katselee
3. vuotta vaikka taaksepäin foorumin käyttäjänimiä, ei miehet tälläin
kyllä ole ihme, että kirjoittajat ovat lähes aina samoja vuodesta toiseen.
Sehän tässä pitäisi olla tärkeää, että saa uutta tietoa ja linkkejä ja uusia
Mies Heppana 12.vuotiaita mukaan ja heistäkin monet haluavat oppia
Pohjois-Amerikan intiaaneista, mutta ei jumalauta aikuiset miehet
haukuu täällä heti kaikki uudemmat yrittäjät lyttyyn. Täytyisi varmasti
käydä ensiksi 3-4 eri intiaanikielistä kirjekurssia, jos ei ole rahaa lähteä
jenkkeihin. Sitten vasta voi varovaisesti kirjoittaa kyhäelmiä tänne.
Sen on ihan sama jos nyt vaikka kysyn sinulta paljonko englantilaisia kaatui
Sommen taistelussa 1.07.1916 (yhden ainoan päivän aikana) tai
Gallipolin niemimaalla v.1915 kaatuneiden Anzat-joukkojen määrää.
Jos et tiedä, en pidä sinua yhtään tyhmänä, jos taas tiedät, totean että
olet hyvin perillä I. maailmansodan historiasta. Elikkä vähän rennompi ote
meihin TSK tyyppeihin ja antakaa meidänkin oppia lisää teiltä alan
historoitsijoilta.
_______
Witko
Witko.... Jos kommuunin kannalta on tärkeää että banaani on pyöreä niin se on.... Sillä ei ole väliä vaikka se ei ole koska kommuuni juuri päätti että se on. Seuraavat 3 vuotta 2000 kommuunilaista tolkuttaa sulle että banaani on pyöreä... Ja neljäntenä vuonna selität uudelle kommuunilaiselle muiden mukana että banaani on pyöreä...
Internet,believe it or not......
Heissan Chrystaltail!
Nyt meni Witko tästä mietelauseestasi ihan kuoleman valkoiseksi.
Veri pakeni kasvoilta. Nyt on pakko mennä isoon telttaan (Helluntailaisten esim.) ja pyytää mukaan joukko kylänvanhimpia pohtimaan tätä syvällistä
vastaustasi ja miettiä mitä se oikein tarkoittaa. Nyt on vähän valju olotila.
______________
Terveisin Witko!
Nyt meni Witko tästä mietelauseestasi ihan kuoleman valkoiseksi.
Veri pakeni kasvoilta. Nyt on pakko mennä isoon telttaan (Helluntailaisten esim.) ja pyytää mukaan joukko kylänvanhimpia pohtimaan tätä syvällistä
vastaustasi ja miettiä mitä se oikein tarkoittaa. Nyt on vähän valju olotila.
______________
Terveisin Witko!
Re: Internet,believe it or not......
Sorry WitkoWitko kirjoitti:Heissan Chrystaltail!
Nyt meni Witko tästä mietelauseestasi ihan kuoleman valkoiseksi.
Veri pakeni kasvoilta. Nyt on pakko mennä isoon telttaan (Helluntailaisten esim.) ja pyytää mukaan joukko kylänvanhimpia pohtimaan tätä syvällistä
vastaustasi ja miettiä mitä se oikein tarkoittaa. Nyt on vähän valju olotila.
______________
Terveisin Witko!
Ei ollut tarkoitus pelotella