Wallacen ja Hoebelin mukaan (The Comanches, 1988, s. 6) tämä tieto näkyy Waldo R. Wedelin artikkelissa "An Introduction to Pawnee Archeology", B. A. E. Bulletin No. 112, sivu 4, kartta 4. Tämä kartta on jäljennös alkuperäisestä kartasta, joka on South Dakota -kokoelmassa I, 49. Enempää en asiasta tiedä.Haukka kirjoitti:Hankaniemen Simo kirjoitti:
"Comancheja" heistä tuli vasta 1700-luvun alkukymmenillä preerialla. Oman perimätietonsa mukaan he ovat peräisin Arkansas-joen latvoilta, Coloradosta. La Sever´n kartassa vuodelta 1701 heidät on sijoitettu po. alueelle.
Tähän haluaisin kyllä selvennöksen. M i s s ä kohtaa La Severin kartassa on maininta, että comanchet asuivat vuonna 1701 Arkansas-joen latvoilla? Itselläni on sattumoisin myös kuva kartasta, enkä kyllä näe comancheista vilaustakaan.
Intiaanien ulkonäkö ja hiukset.
-
- Viestit: 957
- Liittynyt: Pe 09.03.2007 05:43
-
- Viestit: 231
- Liittynyt: Ke 01.08.2007 11:50
Viimeksi muokannut T. Juivanen, Ma 11.10.2010 22:41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Minulla on sama kartta. Kuitenkaan kirja pawnees, jossa tämä kartta mm. on, ei millään lailla tue sitä väitettä , että padoucat, (joita SH varmaan tarkoitti, olisivat comancheja vielä tuona kyseisenä ajankohtana.) Arkansas riverillä vuonna 1701 olleet padouca-kylät ovat kirjan mukaan enemmänkin tasanko-apachien. Myös kirjassa Indian Tribes of North America (Santoro) sanotaan, että padoucat olivatkin plains apacheja toisin, kun on usein uskottu.
Aika varmat lähteet kertovat comanchien saaneen ratsuja vuoden 1710 paikkeilla, Sen jälkeen he ajoivat apachet pois tasangoilta ja valtasivat varmaan myös nuo kylät Arkansas joella.
Aika varmat lähteet kertovat comanchien saaneen ratsuja vuoden 1710 paikkeilla, Sen jälkeen he ajoivat apachet pois tasangoilta ja valtasivat varmaan myös nuo kylät Arkansas joella.
Haukka
-
- Viestit: 957
- Liittynyt: Pe 09.03.2007 05:43
Joo, en tiedä olivatko Arkansasin latvavesien "padoucat" comancheja vai apacheja vuonna 1701. Enkä tiedä, kuka heidät pystyy apacheiksi todistamaan ja millä näytöllä. Espanjalaisten lähteiden mukaan comanchet huomattiin 1705 Uudessa-Meksikossa, eivätkä he sinne tyhjästä tulleet. Vielä vuosikymmeniä myöhemmin itäistä Coloradoa pidettiin comanchien klassisena ydinalueena, vaikka he siinä vaiheessa olivat jo levittäytyneet paljon etelämmäksi.
Jep, Comanchet huomattiin New Mexicossa vuonna 1705, mahdollisesti jo aiemminkin. Eivät he sinne tyhjästä ilmestyneet, se on ainoa fakta koko jutussa. Mutta nämä kaikki "pidettiin" yleistykset voidaan unohtaa. Eikö jo T.Tienpää maininnut, ettei comanchien varhaiseen historiaan voi luottaa aikakaudelta ennen valkoisten tuloa. Jos asia ei ole uskottava, kun minä viittaan Fehrenbachiin, niin mikä siitä tekee uskottavamman jos Hankaniemi sanoo näin.Simo Hankaniemi kirjoitti:Joo, en tiedä olivatko Arkansasin latvavesien "padoucat" comancheja vai apacheja vuonna 1701. Enkä tiedä, kuka heidät pystyy apacheiksi todistamaan ja millä näytöllä. Espanjalaisten lähteiden mukaan comanchet huomattiin 1705 Uudessa-Meksikossa, eivätkä he sinne tyhjästä tulleet. Vielä vuosikymmeniä myöhemmin itäistä Coloradoa pidettiin comanchien klassisena ydinalueena, vaikka he siinä vaiheessa olivat jo levittäytyneet paljon etelämmäksi.
Suoraan sanottuna näiden kinkereiden suurin painoarvo on siinä, kuka kirjoittaa. Ehkä tuollainen vaikutusvalta tulee vuosien myötä, mutta itse arvostan sitä, että sanoo tarpeen vaatiessa reilusti olleensa väärässä. Tai ainakin myöntää, että joku toinenkin voi olla yhtä paljon oikeassa, vaikka olisikin eri mieltä.
Haukka.
-
- Viestit: 231
- Liittynyt: Ke 01.08.2007 11:50
Viimeksi muokannut T. Juivanen, Ma 11.10.2010 22:41. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Julkeaa!T. Juivanen kirjoitti:[
Näin se menee. Minua itseäni on huvittanut aikoinaan eräässä toisessa viestiketjussa ollut keskustelu, missä oli juttua koirista. Koirista gradunsa vääntäneen biologin mielipiteellä ei ollut mitään merkitystä, mutta kun Simo ilmoitti ko. biologin olleen oikeassa, niin asia hyväksyttiin välittömästi.
Tyyppi lienee jostain takapajulasta. Kaikki aikaansa seuraavat ovat kuulleet T.Juivasen koira-gradusta.
Juivanen... Juivanen... Juivanen...T. Juivanen kirjoitti:Näin se menee. Minua itseäni on huvittanut aikoinaan eräässä toisessa viestiketjussa ollut keskustelu, missä oli juttua koirista. Koirista gradunsa vääntäneen biologin mielipiteellä ei ollut mitään merkitystä, mutta kun Simo ilmoitti ko. biologin olleen oikeassa, niin asia hyväksyttiin välittömästi.
Kaksi ja puoli vuotta.
Kaksi ja puoli pitkää vuotta olen seurannut piinaasi, odottanut sinun kohtaavan riivajasi, ja kasvavan MIEHEKSI!
Mutta nyt minun on aika myöntää virheeni ja kasvaa siitä itse. Et selviä ilman apuani kuten luulin, joten annan sinulle mielenrauhan:
En koskaan uskonut Hankaniemeä.
Enpä tosin uskonut sinuakaan...
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Tut ... 5248995295
http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/ti ... ettiinkaan
http://www.purina.fi/Home/All+About+Dog ... he+Dog.htm
Rani,Anonymous kirjoitti:Moi,
Antakaahan raporttia Mark Van Logtin War Party in Blue -kirjasta. Olisi kiva kuulla, mitä siitä ollaan mieltä. En ole itse lukenut valmista opusta vielä, mutta Markin kanssa tuli istuttua Amerikan vuosina monta iltaa baaritiskillä pohtimassa intiaanitukimuksen turhuutta ja kirjan kirjoittamisen ikävyyttä. Joten olisi kiva kuulla miten kirja lopulta onnistui... lukaisen sen toki itsekin kunhan ehdin.
Terv.
Rani
jos tämän luet, niin voit kehua Markille että kirja on onnistunut hienosti. Mukavasti uutta tietoa mm. pawnee-tiedustelijoiden osallistumisesta Red River-sotaan. Yleensäkin homma keskittyy niin täydellisesti pawneihin eikä Northeihin, että ansaitsee jo siitä kiitosta.
Ihan noviisille pawneiden sotaisen kulttuurin selittäminen ei välttämättä sellaisenaan aukea, mutta tuskin kovin moni kirjan lukevista ei olisi jonkinlaista perus-informaatiota tasankokulttuureista hommannut, joten en näe tuotakaan suurena ongelmana.
Erilainen kirja tasankojen "pettureista", jollaisina moni pintapuolisesti asiaa tarkastellut varmasti pawneita pitää.