Teemalla tiistaisin kertomuksia intiaaneista

[Witko]

Witko toteaa samat fiilikset oli kuin Haukalla Geronimo-jaksosta. Tehdään näin legendaarisesta ihmisestä, kuin Geronimo on(ei muotoa oli) ns. dokumentaarinen ohjelma. Niin mitä ihmettä, niin kuin Simo taannoin totesi, täynnä historiallisia virheitä, kuuluisan apache-päällikön pää irroitettu(Olisi voinut kertoja mainita nimen"Mangas Colorado), tuntui että itse Geronimo oli lähinnä statistin osassa. Murhamies,kostaja, no tietysti näitä kaikkia, mutta oli sen verran karismaattinen ja taitava sodankävijä ja gerilla-soturi sekä patriootti nro 1 sanan varsinaisessa merkityksessä. Tätä jaksoa odotin eniten ja tuli suurin pettymys. Miehestä jonka elämästä saisi vaikka tehtyä oman sarjan, oli sen verran kaikkea kokenut pitkässä elämässään. Ei olisi tarvinnut käsikirjoittajan pistää yhtään Lapin lisää, oli sen verran rankkaa historian faktaa tästä suurestä ja edelleenkin kuuluista Henkilöstä. Täytyy toivoa, että joskus löytyisi tekijä, joka todella tekisi kunnon dokumentin Geronimosta.

P.S. Väitetään että Geronimo olisi sanonut kuolinvuoteellaan: Ei olisi pitänyt antaua Sierra Madrella, vaan jatkaa taistelua loppuun saakka.
En tiedä onko tämä faktaa tai fiktiota, mutta uskon kyllä, että Geronimon rohkeudella tämä olisi voinut tapahtua.

Ei ole tapana myydä maata, jolla ihmiset kävelevät.
Thansunke Witko, Oglala-Lakota.

[Vieras]

Witko toteaa samat fiilikset oli kuin Haukalla Geronimo-jaksosta. Tehdään näin legendaarisesta ihmisestä, kuin Geronimo on(ei muotoa oli) ns. dokumentaarinen ohjelma. Niin mitä ihmettä, niin kuin Simo taannoin totesi, täynnä historiallisia virheitä, kuuluisan apache-päällikön pää irroitettu(Olisi voinut kertoja mainita nimen"Mangas Colorado), tuntui että itse Geronimo oli lähinnä statistin osassa. Murhamies,kostaja, no tietysti näitä kaikkia, mutta oli sen verran karismaattinen ja taitava sodankävijä ja gerilla-soturi sekä patriootti nro 1 sanan varsinaisessa merkityksessä. Tätä jaksoa odotin eniten ja tuli suurin pettymys. Miehestä jonka elämästä saisi vaikka tehtyä oman sarjan, oli sen verran kaikkea kokenut pitkässä elämässään. Ei olisi tarvinnut käsikirjoittajan pistää yhtään Lapin lisää, oli sen verran rankkaa historian faktaa tästä suurestä ja edelleenkin kuuluista Henkilöstä. Täytyy toivoa, että joskus löytyisi tekijä, joka todella tekisi kunnon dokumentin Geronimosta.

P.S. Väitetään että Geronimo olisi sanonut kuolinvuoteellaan: Ei olisi pitänyt antaua Sierra Madrella, vaan jatkaa taistelua loppuun saakka.
En tiedä onko tämä faktaa tai fiktiota, mutta uskon kyllä, että Geronimon rohkeudella tämä olisi voinut tapahtua.

Ei ole tapana myydä maata, jolla ihmiset kävelevät.
Thansunke Witko, Oglala-Lakota.

Witko vastaa itselleen:

Mitä hemmettiä tuli söhrättyä topicin kanssa, minun piti jatkaa Haukan
keskustelua Geronimosta, eikä avata mitään omaa foorumia ko.aiheesta.
Sori kaikille, selvinpäin ja tämmöistä töpeksintää perjantain huumassa.

[Charlie]

Jesh, Witko - viesti ilman quote-toimintoa. Siitä se lähtee.

Mutta tuosta allekirjoituksestasi kysyisin - "ei ole tapana myydä maata jolla ihmiset kävelevät". Mikäs tämän lauseen takana on? Omistatko paljon maata jota et halua myydä, vai onko maan yhteisomistaminen sinusta hieno juttu? Intiaanit oli kovia myymään maata, joskus jopa saman pläntin moneen kertaan, ja myös vieraiden heimojen maita myytiin ilolla. Ja kun reservaatti maat jaettiin perhetiloiksi 90% maasta myytiin tai liisattiin vuoden sisällä. Suomalaiset ei hevillä perintömaistaan luovu, mutta inkkareille se oli hyvin helppoa.

[Haukka]

Pohjois-Amerikan intiaanien tunnetuin ja legendaalisin maakauppa lienee vuonna 1626 tapahtunut metsäsaarekkeen myyminen Hollannin kuvernöörille Peter Minuitille. Canarsee-heimon johtomiehet saivat rihkamaa noin 24:n dollarin edestä, mutta eivät menettäneet kaupassa mitään, myydyt maat kun olivat naapuriheimon aluetta. Paikka nimettiin Manhattaniksi, sen alkuperäisten asukkaiden, manhatte-heimon kunniaksi.

Manhattanin myymisen jälkeen maakauppoja on tehty paljon ja kuten Charlie totesi, samaa plänttiä on joskus saatettu myydä useampaankin otteeseen. Intiaanit taisivat pitää kuitenkin valkoisia vähän pilkkanaan sillä "eihän sellaista voi myydä mitä ei voi omistaa". Taisi vain pilkka osua omaan nilkkaan.

[Charlie]

Taisi vain pilkka osua omaan nilkkaan.

Jep.

[Chrystaltail]

Taisi vain pilkka osua omaan nilkkaan.

Jep.

Tais osuu valkostenkin nilkkaan Tual mis valkosii tilallisii tälkin hetkel listitään.. Luulivatten tyhmät et maat voi omistaa ja ettei kukaan tule ja tapa



...

[Haukka]

Taisi vain pilkka osua omaan nilkkaan.

Jep.

Tais osuu valkostenkin nilkkaan Tual mis valkosii tilallisii tälkin hetkel listitään.. Luulivatten tyhmät et maat voi omistaa ja ettei kukaan tule ja tapa



...

Ja jos vanhoja kelataan, niin miten kävikään Kanadan joukoille vuonna 1990, kun mohawkit olivat päättäneet pitää mäntymetsänsä ja hautausmaansa, jotka muuan golfkerho halusi?

Ei siinä auttaneet tankit, hyökkäysvaunut eivätkä pommikoneet, kun mohawkit turvautuivat valkoisilta oppimaansa psykologiseen sodankäyntiin uhaten räjäyttää Quebecin ja Montrealin välisen Mercier-sillan tuhansiksi palasiksi jos Kanadan armeija ei peräänny. Mohawkien selissä olleet "pommilaatikot" olivat täysin vaarattomia, mutta kukaan vastapuolella ei halunnut antaa hyökkäysmääräystä ja ottaa riskiä mahdollisesta pommi-iskusta ja sitä kenties seuraavalta suurtuholta.
Tämä oli suuri voitto nykyajan intiaaneille, jotka tällä tempulla todistivat olevansa hyvin todesta otettava etninen vähemmistö.

Varmaan tästä on ollut mohawk-osiossa juttua, mutta tulkoon näin kiinnostava tapahtuma ikuistetuksi myös tähän.

[Vieras]

Jesh, Witko - viesti ilman quote-toimintoa. Siitä se lähtee.

Mutta tuosta allekirjoituksestasi kysyisin - "ei ole tapana myydä maata jolla ihmiset kävelevät". Mikäs tämän lauseen takana on? Omistatko paljon maata jota et halua myydä, vai onko maan yhteisomistaminen sinusta hieno juttu? Intiaanit oli kovia myymään maata, joskus jopa saman pläntin moneen kertaan, ja myös vieraiden heimojen maita myytiin ilolla. Ja kun reservaatti maat jaettiin perhetiloiksi 90% maasta myytiin tai liisattiin vuoden sisällä. Suomalaiset ei hevillä perintömaistaan luovu, mutta inkkareille se oli hyvin helppoa.

Witko hirnahtaa:

Voi Charlie, ei Witko omista maata, paitsi taloni ympärilläni olevan n.1000 m2. Sillä ei ole kyllä tapana kävellä kuin perheeni ja kutsutut vieraat ja sitä ei ole tapana myydä. Syy tähän on Porin Rakennusvirasto ja Maanmittaus- kanslia ja vihoviimeiseksi Asemakaavaosasto ja Länsi-Suomen Lääninhallitus ja Suomen valtio. Siinä on minun vastustajani maa- kaupoissa. Lauseen takana on Thansunke Witko alias Crazy Horse.
Intiaanien suhtautuminen maahan taisi olla vähän erilainen viime vuosisadalla, kuin meillä eurooppalaisilla ja yhdysvaltalaisilla(valkoisilla)
on. Nykypäivän intiaanit ovat omaksuneet maan myynnin samoin kuin
valkoiset. Esimerkkinä vaikkapa v.1868 sopimus ja Black Hills-vuorten loputon taistelu Yhdysvaltain kanssa edelleen. Täytyy sanoa, että olen sen
verran konservatiivinen ja kapitalistinen henkilö, ettei minua kiinnosta
yhteisomistukset vrt. Lenin ja kolhoosit ja Maon ja Castron kansallistamis-
toimet aikoinaan ym. kommunistien idealistiset höpinät tasa-arvoisuudesta.

Ei ole tapana myydä tonttia talon alta, jolla ihmiset asuvat.

Thansunke Salo, Porilala-Lakota.

[Vieras]

Witko vielä vähän hirnahtaa lisää:

Charlie hyvä, en oikein jaksa uskoa tätä sinun maan myynti ja yhteis-
omistussysteemiä. Sinähän annat nyt täyden siunauksen koko maailman
kolonialismille kautta koko maapallon historian ajan. Intiaanit eivät
kuitenkaan ymmärtäneet maan myyntiä. Useimille Pohjois-Amerikan intiaaneille ajatus maanomistuksesta oli vieras käsite. Intiaaneille
maa oli yhteistä. Se oli jakamaton osa luontoa, joka kuului kaikille.
Miten kukaan voi omistaa maata? Vain sellaista saattoi omistaa, jonka voi kuljettaa mukanaan. Valkoiset miehet pakottivat intiaanit kuitenkin omaksumaan ja hyväksymään ajatuksen yksityisestä maanomistuksesta,
ymmärsivätpä nämä sen tai eivät. Tottakai intiaanit myivät maita tai muiden heimojen maita saadakseen siitä jotain tarvikkeita. Harvemmin aseita tai rahaa. Tämä Manhattanin kauppa Uuden-Amsterdamin nousevan kehityksen tielle antoi todellisen sysäyksen maan osto puuhiin valkoisille.
Varmistaakseen tämän armon vuonna 1626 Peter Minuit maksoi intiaaneille/ei manhatte-intiaaneille 60(24 dollaria) guilderin arvosta rihkamaa, lasihelmiä ja kangasta. Sen jälkeen alkoi sellainen invaasio,
että voidaan sanoa sopimukset rikkoontuivat niin nopeassa tahdissa, että tämä foorumi täyttyisi näistä kaupoista esim. 3.elokuuta 1795 Greenvillen sopimus. Sanoihan Tecumseh William Harrisonille:"Myydä maata! Miksei saman tien ilmaa, pilviä tai suuria vesiä.!". Kesäkuun 7.päivänä 1803 Vincennesin sopimus. New Echotan sopimuksella v.1835 cherokeet luopuivat kaikista Mississipin itäpuolisista maista. Dancing Rabbit Creekin sopimuksella syyskuussa v.1830 choctawit luopuivat ensinmäisinä maistaan.
Ainoa poikkeus näistä Itä-rannikon intiaaneista olivat "Peräänantamattomat
Seminolet",heistä n. puolet jäivät Floridaan mailleen ja ovat yhä siellä.
Nyt täytyy lopettaa tämä loputon lista maiden myymisistä tai varastamisista.
Kannattaa lukea 1.6 1880 antama James B. Beldorfin ehdotus edustajainhuoneessa Valkoisessa Talossa. Presidentti Grover Cleveland 8.2 1887 allekirjoittama Dawes Act toimi intiaanipolitiikan ohjenuorana aina 1930-luvulle saakka. Sitten tulisi 1930 luvusta alkaen tähän päivään vuosista loputon lista myynneistä ja rikkomuksista.

Ei ole tapana myydä maata, jolla ihmiset kävelevät.

Thansunke Witko, Oglala-Lakota(Sotapäällikkö).

[Charlie]

Missä ja koska se hullu hevoinen noin sanoi, että maata ei voi omistaa. Oliko se jokin lukuisista lehtihaastatteluista, tai valokuvaussessioista? Vai kenties jossain sopimusneuvottelussa pidetty puhe? Itse en nyt kyllä moista lausahdusta ensilähteistä löydä.

Käsittääkseni Hullu Hevonen kieltäytyi myymästä maata, ei omistamasta sitä

Muutenkin intiaaneilla on aina ollut hyvinkin selvää kenelle mitäkin metsästysmaat kuuluvat, eli kuka ne omistaa. Myös Tecumseh teki maavispiläkauppaa koko ajan englantilaisten kanssa. Ja jos Shaneet eivät omistaneet aiempia kotimaitaan, niin miten ne sitten oli voitu heiltä viedä vääryydellä ja petoksella. Korulauseet ovat useimmiten neuvottelutaktiikkaa kaupantekotilanteessa

Tämä "Maata ei voi myydä..." -ilmaisu taitaa olla kuuluisampi nyttemmin huijaukseksi paljastuneesta ns. Päällikkö Seattlen puheesta...

[Vieras]

Voi olla ettei CH milloinkaan sanonut tuota liturgiaa, tai sitten sanoi. Paha mennä sanoman.
Se on vähän sama sen toisen "Tänään on hyvä...jne. -jutun kanssa". Mutta jostakin ne ovat tulleet kansan suuhun ja jokaisen intiaaniharrastajan tietoisuuteen.

Kaikkea intiaanien tekemisiä ei onnistuttu dokumentoimaan, joten perimätietoon täytyy luottaa, tai sitten ei.

Ei taida olla kovasti näyttöä myöskään siitä kun herra Mooses kirjoitti käskyt kivitauluihin.

He Dog muuten kertoi, että ystävänsä CH ei ollut mikään turhan höpöttäjä.

Se miksi tästä soturi/mystikosta ei ollut haastatteluja lehtien sivuilla, eikä valokuvia, saattoi johtua myös siitä, että hänellä oli jatkuvasti "hommia" armeijan kanssa.

-J

[Haukka]

CH oli vaitelias mies. Hän puhui hitaasti ja vain silloin kun oli asiaa. Tyttärensä kuoleman jälkeen hänestä tuli yhä vaiteliaampi. Monet lähteet ovat kertoneet asiasta, joten tuskin nämä tiedot ovat aivan perättömiä.

Puheen hitaus ja sen vähyys voivat johtua myös luodista, jonka CH sai yläleukaansa. Vamma ei ehkä rumentanut yksinomaan ulkokuorta, vaan luoti saattoi tehdä tuhojaan myös suussa ja muuttaa puheen mongerrukseksi.

[Vieras]

Muutenkin intiaaneilla on aina ollut hyvinkin selvää kenelle mitäkin metsästysmaat kuuluvat, eli kuka ne omistaa. Myös Tecumseh teki maavispiläkauppaa koko ajan englantilaisten kanssa. Ja jos Shaneet eivät omistaneet aiempia kotimaitaan, niin miten ne sitten oli voitu heiltä viedä vääryydellä ja petoksella. Korulauseet ovat useimmiten neuvottelutaktiikkaa kaupantekotilanteessa

Sinähän melkoinen suolen sisällön jalostaja olet , vai on tirehtööri sitä mieltä että intiaanit ihan vapaaehtoisesti , tietoisena ja markkinahintaan myivät kaikki maansa Yhdysvaltojen hallituksille , oma vajavainen käsitykseni joka on muovautunut historiaa tutkimalla on että intiaanien oli parempi ottaa ne muutamat lasihelmet , huovat sekä rovot elävänä sekä elää vielä hetken kuin ottaa kuulan kalloonsa ja kuolla heti . Kai sinä nyt lukutaitoisena ihmisenä sekä Mustanaamiokerhon kunniapuheenjohtajana käsität mitä helvetin maakauppaa intiaanien kanssa käytiin , meillä suomalaisilla on ihan omastakin takaa kokemuksia vahvemman osapuolen kanssa tehdyistä maakaupoista , ne tapahtuivat silloisen Neuvostoliiton kanssa 3kyt luvun lopulta kun suutarin poika ja sosialistisen maailmankatsomuksen suuri sanansaattaja Josif Stalin (ei Jeesuksen isä Joosef) eli härmäläisellä cowboykielellä tunnettu Daddy The San ehdotti maakauppoja suomalaisille sekä teki ne myös vaikka harjastukkaiset suontallaajien jälkeläiset hanttiin kovasti laittoivatkin , kaupankäynnin lopputulosta ei ilmeisesti sinulle tarvitse erikseen kertoa mutta senverran on pakko sinua valistaa että ei niissäkään maakaupoissa savikukot , kraappahousut sekä pontikkapullot kovinkaan suurta osaa maksuvälineinä näytelleet . Valehtelua , pettämistä ja huijaamista ne intiaanien kanssa tehdyt maakaupat olivat ja sitä sinun on aivan turha kieltää , jos vielä kiellät niin kyykän ja perheväkivallan piirimestari Arvi-setä suuttuu sekä tulee ja tukistaa sinua /;=(

[Vieras]

Missä ja koska se hullu hevoinen noin sanoi, että maata ei voi omistaa. Oliko se jokin lukuisista lehtihaastatteluista, tai valokuvaussessioista? Vai kenties jossain sopimusneuvottelussa pidetty puhe? Itse en nyt kyllä moista lausahdusta ensilähteistä löydä.

Käsittääkseni Hullu Hevonen kieltäytyi myymästä maata, ei omistamasta sitä

Muutenkin intiaaneilla on aina ollut hyvinkin selvää kenelle mitäkin metsästysmaat kuuluvat, eli kuka ne omistaa. Myös Tecumseh teki maavispiläkauppaa koko ajan englantilaisten kanssa. Ja jos Shaneet eivät omistaneet aiempia kotimaitaan, niin miten ne sitten oli voitu heiltä viedä vääryydellä ja petoksella. Korulauseet ovat useimmiten neuvottelutaktiikkaa kaupantekotilanteessa

Tämä "Maata ei voi myydä..." -ilmaisu taitaa olla kuuluisampi nyttemmin huijaukseksi paljastuneesta ns. Päällikkö Seattlen puheesta...

'

Witko vastaa ilolla:

Nyt Charlie pistit Witkon koville. Yritetään selvitä tästä aihiosta.

Ja tapahtui näinä päivinä, että foorumin ylle lasketui tumma saivartelujen
pilvi. Tämä on taas toisintoa minulle omakohtaisesti siitä miten Crazy Horsen nimi kirjoitetaan Lakotan-kielellä oikein, koko kirjallisuus niin yhdysvaltalainen ja eurooppalainen ovat täynnä eri nimi muunnoksia. Oiva esimerkki mm. Mangas Colorado. Löytyy "Red Sleeves" ainakin kolme eri nimen muotoa, on Mangus ,Colorados , Colorada. Tämä näistä nimistä.
Kirjallisuuden puolelta löytyy tämä siteraaus CH:n lausumaksi ainakin Mari
Sandoz: Crazy Horse, the Strange Man oh the Oglalas, Doane Robinson:
Crazy Horse`s Strory of Custe Batlle,samalta kirjoittajalta: A History of the Dakota or Sioux Indians ja tietysti"Kaikki tietävä" Dee Brownin pieni painoksinen satukirja: Bury My Heart At Wounded Knee, ei saanut kirjoittaja
parka kirjan surkealla levikillä edes autonsa"Vanha Chevy Bel-Air vm.-57"osamaksu erää edes maksettua. Nyt Charlie meillä on loputun savotta menossa. Kaikki n. 120-350 vuotta sitten eläneiden intiaanien lausumat, aforismit, siteeraukset täytyy näyttää toteen l. dokumentoida. Seattlen puhe/huijaus on vain jäävuoren huippu. Chief Josephin antaumispuhe lähti nyt Witkolta huitsin Nevadaan, Cochisen lausumat samaan kastiin, Red Cloud ym. muut mitättömyydet. Tecumseh kaikkien huijareitten äiti ja shawnee-heimon hylkiö hyi, hyi hyi. Charlie sinun täytyy katsoa muuten kaksi tosi autenttista ja realististä elokuvaa "Chato Land" ja Captain -Jack, molemissa loistaa Puolan lahja Hollywoodille "Charles Louhosmies Bronson"pääosissa, siinä saavat apachet ja modocit kunniaa sylin täydeltä. CH:n valokuva sessiosta tiedät varmaankin saman kuin minä, kaikki dakotat ovat samaa mieltä, että kuva on täysi feikki. CH ei antanut itsestään ottaa valokuvaa Fort Robinsonissa ja muuten mies oli koko elämänsä ajan sodassa Yhdysvaltoja vastaan. Ei ollut koskaan tämä
vaatimaton Oglala-sotapäällikkö(Mies ei todella turhia puhunut, mutta teot
ja taktikon kyvyt olivat ison Gerryn luokkaa lähes) reservaatio-intiaani, paitsi tietysti 27.päivänä huhtikuuta 1877 alkaen 5.päivänä syyskuuta 1877
saakka. Vielä valokuvasta oglala-lakota Amos Bad Heart Bull, yksi näistä joka on piirtänyt CH:n taposta piirroksen, jotä säilytetään Nebraskan yliopiston tuottamaan oglala-lakota heimon kuvahistoriaan. Sama mies
kertoo että se CH:sta ei ole yhtäkään aidosi todistettua valokuvaa.
CH:n lause perustuu oglala-lakotojen omaan perimätietoon ja näin ollen
vaikka kiinalaisen Sun Tzu(500 eKr.):Sodan taito-kirjoitukset/leirinuotio-tarinat ovat vanhan kinuskin hölynpölyä, on sen verran vanhaa tarinaa jos vertaa CH:a lauseeseen. Charlie sinua kun nämä maakauppa asiat ja
omistussuhteet tuntuvat vaivaavan, niin todetaan nyt yhdessä se tosiasia:
"Pöljät ja ahneet Alkuperäiset Amerikkalaiset(Oikea nimitys näille on tietysti punanahat tai inkkarit) myivät maansa hyväuskoisille siirtolaisille ja
yhdysvaltalaisille kovaan hintaan, ja sitten myöhemmin kun huomasivat
että ei ole enää todellakaan maata millä kävellä tai omistaa, saatikka
asua, niin tapahtui se kuuluisa kutsumus"Ahneella punanahalla on aina paskainen ja koditon loppu!, siinä Charlie annettin yhdessä pieni historian-
oppitunti keljuille injuille. Lopuksi näille nykyiselle AIM:n porukoille ja muille
radikaaleille, kysykää Kiinan mahtimiehiltä asuin aluetta vaikka Gobin
autiomaasta, siellä on koko inkkari porukalla tilaa temmeltää, eikä valkonaamat tuppaa iholle. Tässä koko maareformi ja injut Gobiin patsastelemaan. En tiedä mitä nimimerkkiä Witko käyttää ja lausetta,
jatkossa uskaltaa käyttää. Täytyisi varmaan kysyä Mustanaamio kerhon puheenjohtajan lupaa saada näin vanhana kunniajäsenenä käyttää Mustis iskulauseita. Tai olisiko uljas ranskalainen! VIVRE LIBRE OU MOURIR"olisi ylevää ja pateettista Suuren Vallankumouksen henkeä ja Marseljeesiä.

Thansunke Witko

Ei ole tapana omista yhtään mitään maata eikä myydä, missä voi makoilla.
Edesmennyt Oglala-Lakota(Ketku- Chief)

[Rikkis]

- - vai on tirehtööri sitä mieltä että intiaanit ihan vapaaehtoisesti , tietoisena ja markkinahintaan myivät kaikki maansa Yhdysvaltojen hallituksille , oma vajavainen käsitykseni joka on muovautunut historiaa tutkimalla on että intiaanien oli parempi ottaa ne muutamat lasihelmet , huovat sekä rovot elävänä sekä elää vielä hetken kuin ottaa kuulan kalloonsa ja kuolla heti .

- -

Valehtelua , pettämistä ja huijaamista ne intiaanien kanssa tehdyt maakaupat olivat ja sitä sinun on aivan turha kieltää , jos vielä kiellät niin kyykän ja perheväkivallan piirimestari Arvi-setä suuttuu sekä tulee ja tukistaa sinua

Ei varmaan olisi viisasta kommentoida näin kiivaaseen keskusteluun mitään, mutta kokeillaan nyt. Jos menee pelkäksi järjettömäksi haukkumiseksi niin annetaan sitten olla.

Niin, yllä oleva yleistys kärsii samasta mistä isot yleistykset aina: Se niputtaa kovin erilaiset asiat samaksi. Oletan että viittaus Yhdysvaltoihin oli lapsus, sillä intiaanithan ovat tehneet eurooppalaisperäisten maahanmuuttajien/-tunkeutujien kanssa maakauppaa sekä paljon ennen Yhdysvaltojen syntyä, että myös maantieteellisesti muilla alueilla. Yhdysvallathan vain jatkoi aiempaa maakauppaperinnettä, eikä suinkaan keksinyt sitä. Jos tämä oletukseni lapsuksesta on oikea, on yllä esitetty yleistys kovin väärä.

Etenkin varhaisina aikoina, vaikkapa 1600-luvun alussa, maakaupat eivät olleet ollenkaan yksipuolisia tapahtumia. Eurooppalaisia oli kovin vähän, eikä heidän neuvotteluasemansa ollut erityisen vahva. Intiaaneilla ei todellakaan ollut pyssy otsalla vaihtoehtona. Oikeastaan päinvastoin: Esim. koko edeltävän 1500-luvun eurooppalaiset olivat yritelleet perustaa siirtokuntia Pohjois-Amerikan itärannikolle, onnistumatta kertaakaan. Silti jo näinä aikoina esiintyi intiaaneissa(kin) kauppamiehen vikaa: Haluttuja eurooppalaisia ylellisyystavaroita otettiin mielellään vastaan myymällä maata joka ehkä tarkemmalla katsomisella kuuluikin naapuriheimolle.

Mitä pidemmälle ajassa sitten edetään, sitä vahvemmaksi euro-amerikkalaisten asema muuttui, ja todellakin monet vaikkapa Yhdysvaltain 1800-luvulla neuvottelemat maakaupat olivat tekopyhässä groteskiudessaan vain vastenmielisiä. Mutta en ole varma oikeuttaako se yleistämään ne kaikkiin intiaanien kanssa käytyihin maakauppoihin.

Toki asian voi nähdä niinkin että kaikki kaupankäynti on pohjimmiltaan "valehtelua, pettämistä ja huijaamista". Tälläkin aatesuunnalla on ollut kannattajia. Mutta silloinkin kyllä molempien osapuolten nähdään pyrkineen siihen mahdollisuuksien mukaan.